九三學(xué)社提案數(shù)據(jù)顯示，全國(guó)一年公款吃喝的開(kāi)銷(xiāo)已達(dá)3000億，龐大的公款吃喝數(shù)額，擠占教育、衛(wèi)生、醫(yī)療、社會(huì)保障等民生支出。九三學(xué)社提議依靠紀(jì)委、人大、政協(xié)，甚至動(dòng)用公安的力量，監(jiān)督公款吃喝；建議直至鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府(包括所有事業(yè)單位)公款接待一律網(wǎng)上公示。

九三學(xué)社中央擬的提案列舉一組數(shù)據(jù)：目前，全國(guó)一年公款吃喝的開(kāi)銷(xiāo)已達(dá)3000億。如此龐大的公款吃喝數(shù)額，擠占教育、衛(wèi)生、醫(yī)療、社會(huì)保障等民生支出。例如2009年，我國(guó)行政管理費(fèi)用支出（包括一般公共服務(wù)、外交和公共安全三項(xiàng)支出）占財(cái)政支出的比重高達(dá)18.6%；同時(shí)，教育、科技、文體與傳媒、社保和就業(yè)、保障性住房、醫(yī)療衛(wèi)生、環(huán)境保護(hù)支出等民生支出，比重不足38%。【說(shuō)說(shuō)你的看法：如何才能解決公款吃喝問(wèn)題】

國(guó)外行政管理費(fèi)用支出占財(cái)政支出的比重大多低于10%，如日本是2.38%、英國(guó)是4.19%、加拿大是7.1%、美國(guó)是9.9%。

去年，國(guó)家部委打開(kāi)“三公公開(kāi)”大門(mén)。監(jiān)察部網(wǎng)站2月29日發(fā)布《全國(guó)政務(wù)公開(kāi)與政務(wù)服務(wù)工作成效明顯》文章顯示，去年全年，編報(bào)“三公”經(jīng)費(fèi)財(cái)政撥款預(yù)算的131家中央部門(mén)，99家公開(kāi)了“三公”經(jīng)費(fèi)。這表明，仍有部分中央部門(mén)未公示三公經(jīng)費(fèi)。另?yè)?jù)統(tǒng)計(jì)，截止到去年11月1日，僅有三個(gè)省級(jí)政府公開(kāi)其2010年“三公”經(jīng)費(fèi)決算數(shù)。

上月，人民網(wǎng)網(wǎng)調(diào)兩會(huì)熱點(diǎn)，20個(gè)熱點(diǎn)問(wèn)題中，“三公公開(kāi)”的關(guān)注度、點(diǎn)擊率位列前三。對(duì)于去年中央部門(mén)“三公公開(kāi)”表現(xiàn)，超過(guò)50%的網(wǎng)友很不滿意，33%的網(wǎng)友不太滿意。

建議“三公浪費(fèi)”應(yīng)法律約束

提案認(rèn)為，長(zhǎng)期以來(lái)，對(duì)公款吃喝的處理，除了個(gè)別涉及貪污受賄外，其他的不僅沒(méi)有列入犯罪之列，甚至還得到放縱和鼓勵(lì)，這也是長(zhǎng)期以來(lái)公款吃喝等政府浪費(fèi)不能得到有效遏制的重要原因。

因此，界定公款吃喝的“罪與非罪”是核心問(wèn)題。提案建議，將公款吃喝、公車(chē)私用、公款旅游等“三公”浪費(fèi)問(wèn)題納入《刑法》的調(diào)節(jié)范疇，用法律規(guī)范官員和公務(wù)員的公務(wù)行為。讓浪費(fèi)有罪深入人心，讓?xiě)椭伟�括“公款吃喝”在�?nèi)的各種浪費(fèi)行為有法可依。

降低行政成本也是政績(jī)

“行政成本過(guò)高的政府，不是高效率的政府；花錢(qián)過(guò)多的官員，不是真正能干的官員�！碧岚刚J(rèn)為，行政管理實(shí)質(zhì)上是一種服務(wù)，而任何服務(wù)都應(yīng)該控制成本。如果修路、蓋樓、綠化、招商引資、GDP增長(zhǎng)和財(cái)政增收可以算作政績(jī)，那么精打細(xì)算、降低行政成本，同樣應(yīng)該是重要的政績(jī)之一。

提案建議，在制度上盡快把行政成本核算機(jī)制引入各級(jí)政府的考核之中，建立既注重結(jié)果，又注重成本的現(xiàn)代行政績(jī)效考核體系，把每一項(xiàng)行政行為背后的直接和間接成本與行為的結(jié)果，以及公眾的滿意度等指標(biāo)都納入這一體系中。

民間知名人士牽頭監(jiān)督

提案援引德國(guó)前央行行長(zhǎng)威爾特克的案例——乘出差之便，帶家屬住超豪華酒店，并報(bào)銷(xiāo)所有費(fèi)用，經(jīng)媒體披露后，丟掉了年薪35萬(wàn)歐元的德國(guó)央行行長(zhǎng)職位。

提案提出，依靠紀(jì)委、人大、政協(xié)，甚至動(dòng)用公安的力量，監(jiān)督公款吃喝。這些體制內(nèi)監(jiān)督的手段存在“既當(dāng)運(yùn)動(dòng)員又當(dāng)裁判員”的嫌疑，不符合公共管理的原則。

因此，根本解決公款吃喝問(wèn)題，需特別加強(qiáng)體制外監(jiān)督�？梢耘鷾�(zhǔn)建立群眾性監(jiān)督組織，由誠(chéng)信度較高的民間知名人士牽頭；更應(yīng)該強(qiáng)化以監(jiān)督為天職的新聞媒體的監(jiān)督力度，通過(guò)完善相關(guān)法律制度，保障媒體行使監(jiān)督公款吃喝的權(quán)利。

另外，提案建議，直至鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府，包括所有事業(yè)單位，公款接待一律網(wǎng)上公示。

對(duì)話

公款吃喝嚴(yán)格限定預(yù)算比例

中央財(cái)大學(xué)者曾康華認(rèn)為，公款消費(fèi)尚無(wú)嚴(yán)格責(zé)任追究機(jī)制

長(zhǎng)期調(diào)研政府公務(wù)支出，行政消費(fèi)的學(xué)者，中央財(cái)經(jīng)大學(xué)財(cái)政學(xué)院財(cái)政學(xué)系主任、財(cái)稅研究所所長(zhǎng)曾康華認(rèn)為，遏制“三公消費(fèi)”有效的措施就是制度設(shè)計(jì)，對(duì)資金嚴(yán)格把關(guān)。

基層機(jī)關(guān)公款吃喝更嚴(yán)重

新京報(bào)：地方政府的公款吃喝情況，你們做過(guò)調(diào)研嗎？

曾康華：做過(guò)調(diào)研，非常嚴(yán)重。越是基層機(jī)關(guān)，公款吃喝越明顯。除了通過(guò)預(yù)算安排的公務(wù)接待費(fèi)用之外，還會(huì)有別的情況。很多地方都挪用項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)用于公款吃喝。同時(shí)，在官本位的情況下，地方政府部門(mén)往往是官員說(shuō)了算。一個(gè)部門(mén)領(lǐng)導(dǎo)拿著餐費(fèi)報(bào)銷(xiāo)，哪怕費(fèi)用超支，或者壓根不符合規(guī)定，工作人員也不會(huì)不報(bào)。

新京報(bào)：之前有報(bào)道，香港或國(guó)外一些政務(wù)人員請(qǐng)吃飯，往往是盒飯；而國(guó)內(nèi)卻是豪華的宴請(qǐng)。

曾康華：這個(gè)確實(shí)有。我曾經(jīng)認(rèn)識(shí)一個(gè)俄羅斯人來(lái)中國(guó)開(kāi)會(huì)，宴請(qǐng)的標(biāo)準(zhǔn)讓他受寵若驚，他說(shuō)自己在俄羅斯都從沒(méi)有吃過(guò)這么高規(guī)格的宴會(huì)。

出現(xiàn)這種現(xiàn)象，是有些部門(mén)為面子和形象原因，導(dǎo)致消費(fèi)膨脹。其次，現(xiàn)有的財(cái)政體制下，只要公共財(cái)政資金不進(jìn)入自己的腰包，其他使用情況就沒(méi)有嚴(yán)格的責(zé)任追究機(jī)制。

從預(yù)算的角度看，做預(yù)算時(shí)都盡力要錢(qián)；年底花不完的錢(qián)還要上交回去。這就引發(fā)亂花錢(qián)的情況，反正不花白不花，公款就是唐僧肉。

遏制公款消費(fèi)要制度設(shè)計(jì)

新京報(bào)：這是否意味著制度管理上有漏洞？

曾康華：制度有漏洞，執(zhí)行過(guò)程也很寬松。

從預(yù)算的角度講，是主管領(lǐng)導(dǎo)負(fù)責(zé)，而主管領(lǐng)導(dǎo)本身就是公款消費(fèi)的重要人物；預(yù)算審批中主要是總量控制，而且也有彈性。

同時(shí)，目前我國(guó)在發(fā)票管理、轉(zhuǎn)賬和提現(xiàn)等方面非�；靵y。有些單位的賬目，看公款吃喝的額度并不高，但事實(shí)上也可能被其他名目報(bào)銷(xiāo)了。

新京報(bào)：如何才能采取有效的措施遏制公款吃喝？

曾康華：有效的措施就是制度設(shè)計(jì)，對(duì)資金嚴(yán)格把關(guān)。要對(duì)公款吃喝有著嚴(yán)格的數(shù)量界限，比如不能超過(guò)預(yù)算資金總量的比重是多少，是8%還是10%？一旦設(shè)定標(biāo)準(zhǔn)，要嚴(yán)格要求不能突破。同時(shí)，要嚴(yán)格用途，不能與其他資金混淆使用。打醬油的錢(qián)，不能用來(lái)買(mǎi)醋。一旦發(fā)現(xiàn)違規(guī)情況，就要進(jìn)行嚴(yán)懲。

除去內(nèi)部監(jiān)督還要公眾監(jiān)督

新京報(bào)：包括公款吃喝在內(nèi)，行政經(jīng)費(fèi)在國(guó)內(nèi)已經(jīng)是一筆龐大的支出。

曾康華：是的。我們?cè)��?jīng)做過(guò)調(diào)研。1978年，我國(guó)行政經(jīng)費(fèi)占財(cái)政支出總量的8%；2007年，這一占比上升為27%。這個(gè)比例在全世界來(lái)說(shuō)算高的。當(dāng)然這其中也有一個(gè)因素：因?yàn)槿藛T效率較低因此公務(wù)人員偏多。

新京報(bào)：如何確保這些錢(qián)是否用得合理？

曾康華：這就是下一個(gè)手段，要進(jìn)行公開(kāi)，通過(guò)社會(huì)力量來(lái)監(jiān)督。在現(xiàn)有立法部門(mén)、財(cái)政部門(mén)內(nèi)部監(jiān)督的情況下，還要有媒體和公眾的監(jiān)督。比如去年中央政府公布“三公”經(jīng)費(fèi)，雖然是一個(gè)比較籠統(tǒng)的數(shù)據(jù)，但如果今后每年公布，從連續(xù)性上，慢慢就能看出一些問(wèn)題，也可以進(jìn)行比較。